Notas (47): Los objetivos de la ciencia vs los de los científicos y algunos asuntos más

Me permito bombardear a los menguantes lectores de estas páginas con una selección de los artículos de la semana con una pequeña reseña redactada en colaboración con un servicial y abnegado LLM:

• How large language models view our world: Explica que los modelos de lenguaje no funcionan como sistemas de reglas “si esto entonces eso”, sino que captan patrones contextuales complejos parecidos a la intuición humana. El autor encuentra paralelismos entre la historia del pensamiento racionalista (desde Sócrates hasta la Ilustración) y la evolución de la IA, mostrando cómo los modelos actuales reflejan una forma de conocimiento menos explícita pero muy eficaz. El texto sostiene que estos modelos pueden ofrecer respuestas adaptadas al contexto específico de cada usuario y que su valor está en complementar, no reemplazar, el pensamiento humano. También sugiere que esta tecnología podría cambiar cómo hacemos ciencia, pasando de teorías universales a predicciones contextualizadas.
• Diez reglas para retener más cuando lees.
• Housing in New York: El panel de expertos del Clark Center presenta su opinión sobre las propuestas de congelación de alquileres realizadas por el nuevo alcalde de Nueva York y su efecto sobre la disponibilidad de viviendas y la inversión en el sector inmobiliario. El consenso es sustancial. Pero falta la opinión de algunos acreditados economistas de izquierda que, muy oportunamente, declinaron contestar.
• Thanksgiving and the Lessons of Political Economy: Tyler Cowen nos recuerda cómo los primeros colonos de los EEUU, aquellos peregrinos, instituyeron originalmente una sociedad seudo-comunista y acabaron prácticamente muriendo de hambre. Afortunadamente y tras mucho debate, se permitió a las familias conservar el producto de su trabajo y con aquello cambió la suerte de aquellas sufridas gentes.
• Meta-analytical effect of economic inequality on well-being or mental health: Esta entrada revisa un metaanálisis de la relación entre desigualdad económica y bienestar subjetivo o salud mental y, según el cual, el efecto de la desigualdad es, en promedio, pequeño y muy dependiente del contexto, sin una relación fuerte y universalmente negativa. Alguien que tenga trato con él se lo debería reenviar a César Rendueles.
• On Genetic Screenings and Embryonic Selection: Nicholas Decker analiza el estado actual y futuro de los cribados genéticos y la selección embrionaria, centrándose tanto en sus posibilidades médicas como en sus dilemas éticos.
• Fifteen thoughts on the Budget: Archie Hall presenta una serie de observaciones breves sobre el reciente presupuesto del RU, combinando análisis económico y crítica política. Destaca la falta de coherencia estratégica, el peso del cortoplacismo y la dificultad de conciliar promesas fiscales con restricciones reales. El autor sugiere que el presupuesto refleja más compromisos políticos que una visión clara de crecimiento o productividad. En conjunto, transmite un tono escéptico sobre su capacidad para resolver problemas estructurales.
• Systemic analysis: Scott Sumner defiende la importancia del análisis sistémico frente a uno basado en el estudio de hechos aislados o decisiones individuales. Argumenta que muchos errores políticos surgen al ignorar cómo reaccionan los sistemas complejos —como lo son los mercados o las instituciones— a los incentivos. El artículo insiste en que las buenas intenciones pueden producir malos resultados si no se consideran los efectos de segundo orden. La lección central es pensar en reglas, equilibrios y respuestas agregadas, no solo en acciones puntuales.
• The purpose of science vs. the purpose of scientist: Andrew Gelman distingue entre el objetivo abstracto de la ciencia —producir conocimiento fiable sobre el mundo— y los incentivos reales que enfrentan los científicos como profesionales. Señala que carreras académicas, publicaciones y prestigio pueden desviar el comportamiento individual de ese ideal científico.