• What drives the wage gap between men and women? The Economist resume un artículo sobre las causas de la disparidad salarial entre hombres y mujeres que da credibilidad a la hipótesis del efecto de la maternidad usando un «experimento natural»: las trayectorias salariales de las mujeres con una condición genética que les impide tener hijos.
  • You cannot sustain high youth employment while raising hiring costs: El FT argumenta que el aumento de los costes de contratación, impulsado por el incremento del salario mínimo, está elevando el desempleo juvenil en el RU. Sugiere copiar el modelo de los Países Bajos, donde el salario mínimo es más bajo para los jóvenes.
  • Who Gains and Who Loses when Rates Change?: Este estudio sobre el efecto de la caída de los tipos de interés en las últimas décadas sostiene que ha aumentado la desigualdad de la distribución de la riqueza en EEUU en tanto que ha beneficiado a los propietarios de los activos de larga duración, que suelen ser los hogares más ricos. Aunque a veces pienso que este tipo de estudios son tautológicos: los ricos siempre resultan beneficiados porque si hubieran sido perjudicados, los ricos serían otros. Es decir, solo explican quiénes han llegado a la posición de «ricos» y la única respuesta que admite la pregunta es «los ricos».
  • Why Sweden has so many unicorns? El artículo investiga por qué Suecia produce tantos «unicornios tecnológicos» a pesar de su pequeño tamaño. La clave parece residir en una serie de incentivos fiscales específicos que fomentan la reinversión, de manera que son a menudo los antiguos empleados de empresas exitosas los que reinvierten su capital y conocimientos en nuevos proyectos.
  • Americans are ten times more likely to be fired than Germans. Argumenta que las leyes laborales europeas, que encarecen significativamente el despido, frenan la innovación en el continente. Al ser tan costoso fallar, las empresas evitan tomar riesgos en sectores disruptivos, lo que explica por qué Europa no ha logrado crear gigantes tecnológicos comparables a Tesla o Google.
  • Don’t go after the rich to fix broken budgets. El artículo advierte acerca de la tentación de los gobiernos de aumentar los impuestos a los ricos para solucionar sus déficits presupuestarios. Sostiene que estas medidas recaudan sumas poco significativas, dañan la economía al desincentivar el emprendimiento y son políticamente menos saludables que otras medidas fiscales con una base más amplia.
  • The Myth of Nordic Mobility: Social Mobility Rates in Modern Denmark and Sweden. Este estudio de la movilidad social en los países nórdicos concluye que, históricamente, ha sido mucho mejor de lo que habitualmente se piensa.
  • The 2028 Global Intelligence Crisis es una pieza de ficción sobre un posible escenario futuro, el 2028, en el que el avance masivo de la IA hace que la economía entre en barrena debido a la sustitución de los trabajadores «de cuello blanco» por máquinas, lo que reduce el consumo y desencadena una crisis en los mercados hipotecarios y de crédito privado. Ha sido analizado y criticado por muchos economistas profesionales que han observado que es imposible un escenario en el que se dispara la productividad y la producción (y la riqueza) pero en el que, por otro lado, todo el mundo se ha quedado sin trabajo y sin dinero.