Andrew Gelman escribió hace poco sobre Scott Alexander. Son tan interesantes los comentarios como el texto en sí.
Parte de los razonamientos que se esgrimen parecen seguir un esquema muy particular que puede que otro haya identificado antes que yo, pero que se me ha ocurrido denominar la falacia del «no me gustan las lentejas». Es más o menos así:
- X dice «no me gustan las lentejas».
- Entonces Y, que ha oído el comentario de X, argumenta en estas líneas:
- Seguro que X come lentejas a diario.
- Es muy significativa la fijación de X por las lentejas, algo encierra.
- De todas las cosas que a uno podrían no gustarle, ¿por qué «precisamente» las lentejas?
- Etc.
Podría decirse que tiene que ver con aquello de la excusatio non petita, que induce a pensar que lo cierto es lo contrario de lo que se afirma. Pero con una sutil diferencia: en este último caso, la enunciación es típicamente forzada por las circunstancias (p.e., las de un político al que se le atribuyen actividades sospechosas).
Finalmente, le he pedido a ChatGPT que identifique las trazas de esta «falacia» en el texto enlazado más arriba y me ha contestado lo siguiente:
Resumidos de forma muy breve:
- “Dice que no es de extrema derecha, luego probablemente lo es.” La negación explícita se interpreta como indicio de una posición oculta más cercana a la extrema derecha.
- “Aunque critique a la extrema derecha, sigue girando en torno a ella.” El hecho de discutir frecuentemente ciertas ideas se toma como prueba de que son su verdadero marco de referencia.
- “Dedica mucho esfuerzo a entender a reaccionarios; algo tendrá que ver con ellos.” El interés intelectual por analizar una corriente se interpreta como afinidad con ella.
- “Su rechazo de la extrema derecha es mera cobertura.” Cualquier intento de distanciarse se reinterpreta como una estrategia para ocultar simpatías reales.
En todos los casos aparece el mismo patrón:
«¿Por qué habla tanto de las lentejas? ¿Por qué siente la necesidad de aclarar su postura sobre las lentejas? Algo raro pasa con las lentejas.»
Es decir, la atención prestada a una idea pasa a considerarse evidencia de una relación especial con ella, incluso cuando la postura explícita es de crítica o distanciamiento.