Epistemología

Hay gente que, sea por convicción personal o por los requisitos del trabajo que desempeña y que paga sus facturas, genera discursos en los que da más valor a las necesidades de los bichos que a las de las personas. Imaginemos que un periodista quiere escribir, por ejemplo, sobre la necesidad (o no) de construir más embalses en España. Debería contactar con varios expertos sobre la materia, documentarse seriamente y mostrar una visión panorámica sobre el estado de la cuestión. Pero tal vez esté demasiado ocupado, no pueda dedicarle el tiempo que requiere y se conforma con la opinión de un único experto. Este experto podría ser uno de esos individuos que aman a otras especies más que a la suya propia y el resultado de esa interacción bien podría ser el artículo que he enlazado en este mismo párrafo. ...

Antes, para combatir la sequía, sacábamos los santos de procesión. Ahora, en el RU quieren que borres emails y fotos para lo mismo. Hemos cambiado una liturgia por otra igual de tonta. Hay dos maneras de leer el artículo "18.000 € por un ‘Huevo de Toro’. España se mete en la carrera por resucitar cultivos autóctonos". Una es como lo hace el articulista. Otra, como una falta de respeto a la revolución verde y todo lo bueno que trajo. ...

En su vídeo Do your own research, but do it well Sabine Hossenfelder discute una serie de asuntos que ya he tratado por aquí, como cuando he escrito sobre el terraplanismo. Efectivamente, nos enfrentamos a dos problemas: El principal es que mucha, demasiada gente cree cualquier cosa sin criterio alguno. Uno algo menos acuciante es que alguna gente intenta investigar por su cuenta y no siempre lo hace bien. Entre los segundos se encuentran, por ejemplo y como ya he discutido previamente, los terraplanistas. La característica más distintiva de los terraplanistas no es que crean que la tierra sea plana sino que aspiran a no creer en nada que no puedan demostrar fehacientemente por sí mismos. De hecho, algunos terraplanistas (véase aquí) han dejado de creer que la tierra es plana debido a la abrumadora evidencia en contra, pero insisten en seguir cuestionando verdades que no puedan ser demostradas con criterios distintos de los que caracterizan a su secta epistemológica. Es como quien pretende resolver problemas de geometría plana “de regla y compás” usando solo la regla: dejarán de dar por buenos un montón de resultados cuya demostración precise de ambos instrumentos. ...

Esta entrada glosa las ideas contenidas en el vídeo Don’t Trust Me, I’m an Influencer de Sabine Hossenfelder y les añade un pequeño comentario cosecha del autor. El vídeo estudia los problemas inherentes a la comunicación —no solo la que ocurre entre los influencers y su público— y desarrolla tres observaciones: La falta de pistas no verbales en la comunicación en línea, que dificulta la interpretación. La diferencia entre la comunicación síncrona y asíncrona y cómo la primera permite resolver dudas en tiempo real mientras que la segunda, no. Las relaciones parasociales que se establecen entre los creadores y su audiencia y cómo a veces pueden conducir a conflictos innecesarios en los que no merece la pena involucrarse. ¿Qué se puede añadir a lo anterior? Que los LLMs hoy en día desdibujan la diferencia entre la comunicación síncrona y asíncrona. Uno siempre puede interrumpir la visualización de un vídeo o la lectura de un pasaje que contiene conceptos que a uno se le escapan y pedirle aclaraciones a su experto de bolsillo. ...

La relación entre anécdotas y discursos (o, en cierto modo, categorías) es problemática. La gente no muy ilustrada (por ejemplo, porque tiene cinco años) tiene cierta tendencia a generalizar a partir de pequeñas evidencias circunstanciales. A veces acierta; otras, no. Podría pensarse que, para ayudarlos, se podría recurrir a discursos, indicarles que aquello que ven es una mera excepción a una regla o principio general que afirma otra cosa. Tengo la sospecha de que eso crea disonancias y, a la larga, desconfianza en las categorías. Por eso, además, las he querido denominar discursos en esta entrada. ...

En una universidad suceden muchas cosas a la vez. Hay quienes sostienen que eso es positivo; que es bueno, por ejemplo, que haya gente que investigue y que, al tiempo, dé clases a los estudiantes. Otros, sin embargo, creen que esa yuxtaposición de funciones detrae valor y abogan por separarlas y asignarlas a instituciones que, como en la filosofía UNIX, hagan una única cosa pero que la hagan bien. Relacionado con lo anterior, Asterisk publica un artículo en defensa de la investigación raruna. No trae argumentos nuevos, pero las evidencias anecdóticas —obligatorias en todo artículo sobre el tema— son entretenidas de leer. ...

Karl R. von Frisch descubrió lo que se llama la danza de las abejas: una abeja que descubre una fuente de polen desarrolla una sofisticada danza de vuelta en la colmena que permite a sus compañeras identificar la dirección y la distancia a la que se encuentra. El problema es que la danza es totalmente inefectiva (al menos, en países como los nuestros). El motivo es el siguiente: Las abejas evolucionaron en junglas del sur de Asia. En la jungla, es útil poder navegar con precisión hacia las fuentes de polen. En zonas como las que abundan en Europa (llanas, desprovistas de una masa forestal tupida), eso resulta mucho menos crítico: las fuentes de polen están mucho más dispersas y no están tan localizadas. En consecuencia, el rendimiento de las abejas que siguen las indicaciones de la danza y el de las que no es indistinguible. En definitiva, se trata de otra versión del cargo cult de Feynman, con sus mismas lecturas y aplicaciones.

Participé recientemente en una reunión de un club de lectura racionalista en el que se discutieron los dos primeros capítulos del libro Superforecasting. El segundo discute, entre otras cosas, los sistemas 1 y 2 de pensamiento que popularizó Kahneman en su famoso libro Thinking, Fast and Slow. El sistema 1 tiene bastante mala prensa: es rápido, intuitivo, irreflexivo. En una lectura superficial de los dos libros anteriores, parecería que existe una recomendación explícita de tratar de evitar razonamientos y decisiones basadas en el sistema 1 y hacer un esfuerzo permanente por activar el sistema 2. Sin embargo, esta recomendación tiene las patas cortas; por su propia naturaleza, el sistema 2 no puede ser activado tan a menudo como sería deseable: es lento, consume mucha energía y produce fatiga. Estamos abocados a recurrir al sistema 1: no podemos reemplazarlo. ...

Tiene Scott Alexander un promptuario sobre mercados de predicciones en el que: Se declara partidario entusiasta de su uso. Explica por qué son útiles: p.e., un periodista, en lugar de decir que “se cree que pasará X” puede escribir “la probabilidad de que ocurra X es del Y% según tal mercado de predicciones”, enriqueciendo el debate público. Sostiene y justifica que funcionan mejor que las opiniones de los expertos. Sostiene y justifica que no pueden ser (fácilmente) manipulados (en la práctica). Plantea un análisis coste-beneficio más o menos implícito de su uso. Critica agriamente el afán de los reguladores estadounidenses por prohibirlos. Explica, además, qué opciones existen para participar en ellos. Por su lado, Nick Whitaker y J. Zachary Mazlish alegan: ...

Science as Verified Trust arranca así: Parece existir una enorme confusión acerca del papel de la confianza en la ciencia y la academia. Ingenieros como Bill Nye y propagandistas políticos no dejan de decirnos “¡Confiad en la ciencia!”. Pero, por otra parte, los racionalistas […] blanden el lema de la Real Academia, nullius in verba (No confíes en la palabra de nadie) como una espada. Creo que ambos bandos entienden incorrectamente el funcionamiento de la ciencia y la academia. ...