Joseph Heath

Me permito bombardear a los menguantes lectores de estas páginas con una selección de los artículos de la semana con una pequeña reseña redactada en colaboración con un servicial y abnegado LLM:

• Deja el oro bajo tierra argumenta que gran parte del oro que se extrae hoy no es estrictamente necesario: solo una pequeña fracción de la demanda global es industrial, mientras que el resto tiene una función financiera y se almacena en forma de lingotes. En esas transacciones financieras no hay movimiento físico del oro; solo se modifica la propiedad nominal de los lingotes. Así que especula un tanto humorísticamente con la posibilidad de que estos títulos de propiedad se negociasen sobre oro existente pero no necesariamente extraído para ahorrarnos el cansado proceso de desenterrarlo, refinarlo, etc.
• Dinamarca se prepara para cancelar las tarjetas de Navidad anuncia que el servicio postal de Dinamarca dejará de repartir cartas este año. Muchos otros sistemas postales deberían también entregar armas y pertrechos y disolverse.
• Pero, aunque ya no disponga de correo ordinario, según Las ciudades más habitables del mundo en 2025 de The Economist Intelligence Unit, Copenhague es ahora la ciudad más habitable del mundo, desplazando a Viena.
• Los países más ricos en 2025, también según The Economist: Suiza, Singapur y Noruega. Aunque también discute los varios sentidos en los que puede plantearse la lista y cómo cambian los resultados según los criterios utilizados.
• También trae The Economist dos artículos (este y este) sobre la energía geotérmica en los que predice su inminente despegue.
• Los contornos de la geopolítica del siglo XXI se aclararán en 2026 anticipa cómo los cambios globales en curso se definirán más claramente el próximo año a medida que se asienten las recientes disrupciones, lo cual es casi como no decir nada.
• La regulación tiene un punto ciego: el futuro argumenta que muchos reguladores que intentan fomentar la innovación en realidad se ajustan demasiado a las tecnologías actuales, lo que puede obstaculizar desarrollos futuros verdaderamente novedosos. El autor advierte que la regulación debería diseñarse para acomodar la incertidumbre y lo desconocido del futuro, no solo la tecnología actualmente en boga.
• Dinamismo físico y la ventaja del inmigrante es una crónica sobre la Conferencia sobre el Progreso de 2025, en la que un tema recurrente fue que el progreso material en EEUU viene impulsado con frecuencia por inmigrantes: personas que aportan ambición, perspectivas diferentes y disposición para construir. Así que argumenta que reconstruir el dinamismo físico, la capacidad de construir infraestructura real, depende de abrazar la inmigración y las ideas que traen los inmigrantes, para rejuvenecer sociedades que se han estancado social o económicamente.
• De “woke” a “traumático”: cómo términos útiles se convierten en palabras vacías explora cómo términos útiles se vacían de significado debido al estiramiento conceptual, donde palabras como narcisista pasan de significados clínicos precisos a juicios morales vagos, perdiendo claridad pero conservando estigma emocional.
• El impuesto a la riqueza de Noruega desata un éxodo de capital sostiene que el reciente aumento del impuesto a la riqueza en Noruega, que iba a generar 146 millones de dólares anuales extras, provocó una pérdida neta de más de 448 millones tras la salida del país de una serie de individuos con 54.000 millones en activos, reduciendo los ingresos fiscales esperados en 594 millones. Este éxodo, impulsado por altos impuestos al patrimonio e ingresos junto a regulaciones complejas como impuestos de salida y valoraciones de activos, ha llevado a muchos multimillonarios a mudarse a países como Suiza.
• Eric Hanushek sobre la importancia de la disminución de la calidad educativa, donde estima que caída de la calidad de la educación equivale a un 8% adicional en el IRPF para las generaciones futuras. Me complace particularmente la escala de medida elegida.
• Joseph Heath ha publicado Las perspectivas del populismo de izquierda donde sostiene que la izquierda se enfrenta a dificultades para canalizar la ira populista porque se centra en temas abstractos como la desigualdad, que no resuenan con el público, ignorando preocupaciones económicas concretas como la inflación que sí lo hacen. La campaña exitosa de Zohran Mamdani para alcalde de Nueva York ilustra este cambio: prometiendo bajar precios de comestibles mediante tiendas públicas, capturó el atractivo populista, a diferencia de la fijación de otros líderes del partido demócrata en los problemas, mucho más abstractos que según ellos plantean los multimillonarios y oligarquías. Termina discutiendo los efectos del populismo de izquierdas realmente existente y tal como se implementa, por ejemplo, en Venezuela, y el caos económico que plantea la implementación de las medidas simplistas como la fijación de precios.
• Works in Progress discute en Why the West was downzoned el proceso por el que las ciudades occidentales fueron progresivamente objeto de medidas restrictivas de la densidad que causaron, en última instancia, escasez persistente de vivienda. Argumenta que fue impulsado principalmente por los intereses de los propietarios para preservar el valor de las viviendas, más que por motivaciones ideológicas antidensidad de los planificadores. Por lo tanto, de cara al futuro, concluye que, aunque las escaseces modernas de vivienda podrían incentivar reformas en pro de la redensificación, el éxito político depende de la alineación con los intereses económicos los propietarios más que de argumentos ideológicos.

Hace un tiempo escribí esto. Allí me refería a la tensión entre las intuiciones morales y las construcciones éticas formales. Y, en la misma línea, también esto.

No hace tanto, Joseph Heath escribió Populism fast and slow, que relaciona el populismo con la capacidad o no de activar el sistema 2 —el popularizado por Kahneman— para resolver esas cuestiones que al sistema 1 se le antojan contradictorias y difíciles de conciliar con el sentido común. De acuerdo con Heath, sería populista un sistema político que confiriese la primacía al sistema 1.

Mencioné en una entrada previa una conferencia de Víctor Lapuente a la que asistí recientemente. Resumí el argumento principal, pero dejé en el tintero un asunto al que vuelvo ahora y que motiva una reflexión específica.

Si mi yo de hace unos años hubiese asistido a dicha conferencia, habría salido escandalizado: el ponente incurrió en lo que hubiese tachado de flagrantes contradicciones lógicas. Ya no recuerdo los detalles concretos, pero defendió en momentos distintos una cosa y lo que daba la impresión de ser su contraria.

Los interesados en el desempeño económico de la Argentina de Javier Milei tienen aquí un detallado monitor macroeconómico con el que entretenerse.

El consenso de los economistas sobre la inversión particular en valores individuales es casi unánime: no, no y no.

Cómo pensar en términos económicos durante una pandemia (en oposición a otras modalidades de pensamiento). Las principales características de este pensamiento económico son la mirada amplia (no restringida a ciertos aspectos) y el pensamiento marginal/incremental.

I.

Parece ser que el blog de Joseph Heath, In Due Course, vuelve a estar en línea. Jesús Alfaro tiene una serie de artículos y resúmenes sobre él listados aquí.

Con el blog de Heath, además, vuelve a estar disponible esta maravilla.

II.

El capital humano se puede escindir —al menos, teóricamente— en dos: el que es puramente económico y el que no (p.e., educación, cultura, etc.). Si uno traza dos ejes, coloca a la gente sobre ellos en función de su tipo de capital humano y luego se les pregunta cosas como “¿a quién votan en cada cuadrante?”, se obtienen resultados como los que se detallan aquí. De ese enlace proviene también

Utilitarismo y paretianismo (no volveré a marcarlo en lo sucesivo) son dos criterios de aceptabilidad de una determinada medida. Pero nada mejor para entenderlos y compararlos que la siguiente gráfica (extraída de un libro de Joseph Heath que no viene al caso):

Creo que lo dice todo. Pero para que no haya lugar a dudas, lo que sigue.

El cuadrante que muestra la figura muestra potenciales estados del mundo. Sus coordenadas en los ejes X e Y muestran la utilidad de dicho estado para los jugadores 1 y 2. La situación actual está representada por el punto grueso (llámese $x_0$), que determina utilidades $U_1(x_0)$ y $U_2(x_0)$ para los jugadores 1 y 2.