Regulación

Me permito bombardear a los menguantes lectores de estas páginas con una selección de los artículos de la semana con una pequeña reseña redactada en colaboración con un servicial y abnegado LLM:

• The Housing Market Is Moving in favor of Gen Z: Este artículo de opinión de Bloomberg sostiene que el mercado de la vivienda en EEUU empieza a mejorar para la generación Z: hay más viviendas disponibles y los precios crecen más despacio en muchas regiones. Además, el envejecimiento de los baby boomers podría liberar aún más viviendas para compradores jóvenes en los próximos años. Aun así, los problemas de asequibilidad siguen presentes y la transición será probablemente lenta. Algo similar podría ocurrir en otros países, España incluida, por los mismos motivos.
• La guerra energética se traslada al bolsillo: encarece el precio de las casas y el fijo de la luz: Explica cómo las nuevas normas de electrificación de viviendas en España (mayor potencia instalada para facilitar el uso de vehículos eléctricos e instalar sistemas de aerotermia) pueden encarecer tanto la construcción de nuevas viviendas como la factura de la luz. Aunque las políticas buscan descarbonizar la economía, amenazan con aumentar los costes para las familias y dificultar el acceso a la vivienda.
• Crypto’s real threat to banks: The Economist sostiene que la verdadera amenaza de las criptomonedas para la banca tradicional no es solo técnica, sino ideológica: si la confianza pública en los bancos disminuye, las alternativas descentralizadas pueden ganar terreno. Aunque las criptomonedas aún no han reemplazado a los bancos, las stablecoins y la tokenización podrían desviar depósitos y afectar a partes significativas del sistema financiero. Como respuesta, tanto los bancos como los reguladores están estudiando y adoptando tecnologías basadas en el blockchain.
• The truth about affordability: Examina cómo el debate sobre la asequibilidad simplifica en exceso realidades económicas más complejas en los países ricos. Sugiere que las cifras de inflación no siempre reflejan las tensiones de costos reales y advierte que respuestas políticas mal diseñadas pueden empeorar la situación. Llama a una comprensión económica más matizada en lugar de fórmulas simplistas.
• The Hainan Free Trade Port: Alex Tabarrok describe la transformación de Hainan en una inmensa zona de libre comercio, con amplias exenciones arancelarias, reglas comerciales simplificadas, facilidades para la inversión extranjera e incentivos fiscales para atraer negocios globales. En particular, en dicha zona se pueden importar y utilizar medicamentos y dispositivos médicos aprobados en la UE, EEUU o Japón, aunque aún no lo estén en China. Destaca cómo esas reformas podrían convertir la isla en un centro de manufactura, servicios y comercio internacional. De tener éxito, este experimento podría influir en la estrategia económica china y en el comercio mundial.
• Bring Back the Privateers!: Alex Tabarrok, de nuevo, recoge una propuesta del senador Mike Lee para revivir las antiguas patentes de corso que autorizaban barcos privados a capturar buques enemigos como herramienta para combatir a los cárteles de droga. El post vincula esta idea con ejemplos históricos de la eficacia de los corsarios y argumenta que, con incentivos bien estructurados, puede complementar la aplicación tradicional de la ley. Aunque polémico, el tema abre debate sobre colaboración público-privada en seguridad.
• The Primacy of Reallocation in Economic Growth: El texto argumenta que la reubicación de recursos y mano de obra entre sectores es un motor clave del crecimiento económico, a menudo más que el cambio tecnológico en sí mismo. Usa ejemplos históricos (como movimientos entre agricultura e industria) para mostrar que las ganancias de productividad vienen fundamentalmente de asignar los recursos a las actividades más productivas. Como consecuencia, sugiere que las políticas económicas deberían esforzarse en facilitar dichas reasignaciones.

Me permito bombardear a los menguantes lectores de estas páginas con una selección de los artículos de la semana con una pequeña reseña redactada en colaboración con un servicial y abnegado LLM:

• The Monks in the casino: El texto de Derek Thompson usa la metáfora de los monjes en el casino para describir cómo las instituciones o actores con reglas internas de autocontrol operan en un entorno de riesgo y tentación externa (como un casino) donde sus valores pueden ponerse a prueba. Plantea que ciertas comunidades o culturas —como la académica, profesional o incluso religiosa— intentan mantener normas éticas estrictas aunque el entorno económico y social las invite al oportunismo. La imagen sugiere tensión entre disciplina interna y presión externa de incentivos y recompensas, y reflexiona sobre cómo esas tensiones moldean comportamiento colectivo. El ensayo mezcla observación social con análisis de incentivos y normas culturales en sistemas complejos.
• The triumph of the blank slate: Ed West argumenta que la idea de la tabla rasa —que los seres humanos nacen sin predisposiciones y todo viene del entorno— ha triunfado en el discurso cultural y académico moderno. Sostiene que este enfoque ha influido fuertemente en política, educación y pensamiento social, a menudo minimizando la influencia de la biología o la naturaleza humana en favor de explicaciones puramente ambientales o culturales. West critica este predominio, sugiriendo que ignorar las diferencias innatas puede llevar a políticas ineficaces o ingenuas. Su texto es una defensa de integrar más evidencia biológica y cognitiva en debates públicos.
• The Rise And Fall of Abstraction: El artículo explora cómo la abstracción —el proceso de separar ideas de casos concretos para crear conceptos generales— ha sido una herramienta fundamental para el progreso humano, la ciencia y la tecnología. Describe un auge histórico de la abstracción como método de comprensión y construcción de modelos teóricos complejos, seguido de una crítica creciente cuando se usa en exceso o desconectada de la experiencia empírica. El texto argumenta que aunque la abstracción facilita el avance del conocimiento, también puede llevar a modelos demasiado alejados de la realidad. Finalmente plantea una evaluación de cuándo la abstracción es útil versus cuándo es contraproducente para la comprensión práctica.
• How Brussels writes so many laws: Este artículo trata de resolver una aparente paradoja. Habida cuenta de la abundancia de actores involucrados (países, grupos de presión, etc.), podría pensarse que la UE no sería apenas capaz de sacar adelante nuevas leyes. Sin embargo, la realidad es muy distinta: la UE produce una enorme cantidad de leyes; más, por ejemplo, que el legislativo estadounidense. Señala que la estructura institucional —con múltiples comités, grupos de interés, procesos de consulta y una cultura normativa robusta— tiende a generar regulaciones detalladas para casi todos los sectores económicos y sociales. Además, el sistema de codificación legal europeo incorpora amplias consultas técnicas y participación de actores de todos los estados miembros, lo que multiplica puntos de entrada para nuevas reglas. El resultado es un volumen muy elevado de legislación que influye en la vida diaria de los ciudadanos y empresas.
• Politics without trade-offs: Luis Garicano expone cómo la política moderna pretende a menudo ofrecer beneficios sin renunciar a nada, evitando los trade-offs que históricamente caracterizaban a las decisiones políticas responsables. Argumenta que las promesas de mejoras simultáneas en todos los frentes (más gasto social, menos impuestos, regulaciones expansivas) reflejan un problema de credibilidad y realismo en los sistemas políticos actuales. Incide particularmente en las promesas realizadas acerca de la transición verde: no solamente habría de salvar al planeta sino que sería una fuente de desarrollo económico y de puestos de trabajo. Garicano defiende que reconocer y comunicar claramente los trade-offs es esencial para una gobernanza eficaz y sostenible.
• China’s property market is (somehow) worsening: The Economist describe cómo el mercado inmobiliario chino continúa deteriorándose a pesar de políticas gubernamentales para estabilizarlo, con precios todavía a la baja y empresas promotoras bajo presión financiera. Señala que los esfuerzos del gobierno —–como alivios de crédito o estímulos selectivos— no han logrado revertir la caída de la confianza ni la demanda en general, y la deflación del sector afecta el crecimiento económico de la economía entera. La situación refleja desequilibrios estructurales tras años de sobreconstrucción, alto endeudamiento y dependencia del sector vivienda para el crecimiento.

Me permito bombardear a los menguantes lectores de estas páginas con una selección de los artículos de la semana con una pequeña reseña redactada en colaboración con un servicial y abnegado LLM:

• Deja el oro bajo tierra argumenta que gran parte del oro que se extrae hoy no es estrictamente necesario: solo una pequeña fracción de la demanda global es industrial, mientras que el resto tiene una función financiera y se almacena en forma de lingotes. En esas transacciones financieras no hay movimiento físico del oro; solo se modifica la propiedad nominal de los lingotes. Así que especula un tanto humorísticamente con la posibilidad de que estos títulos de propiedad se negociasen sobre oro existente pero no necesariamente extraído para ahorrarnos el cansado proceso de desenterrarlo, refinarlo, etc.
• Dinamarca se prepara para cancelar las tarjetas de Navidad anuncia que el servicio postal de Dinamarca dejará de repartir cartas este año. Muchos otros sistemas postales deberían también entregar armas y pertrechos y disolverse.
• Pero, aunque ya no disponga de correo ordinario, según Las ciudades más habitables del mundo en 2025 de The Economist Intelligence Unit, Copenhague es ahora la ciudad más habitable del mundo, desplazando a Viena.
• Los países más ricos en 2025, también según The Economist: Suiza, Singapur y Noruega. Aunque también discute los varios sentidos en los que puede plantearse la lista y cómo cambian los resultados según los criterios utilizados.
• También trae The Economist dos artículos (este y este) sobre la energía geotérmica en los que predice su inminente despegue.
• Los contornos de la geopolítica del siglo XXI se aclararán en 2026 anticipa cómo los cambios globales en curso se definirán más claramente el próximo año a medida que se asienten las recientes disrupciones, lo cual es casi como no decir nada.
• La regulación tiene un punto ciego: el futuro argumenta que muchos reguladores que intentan fomentar la innovación en realidad se ajustan demasiado a las tecnologías actuales, lo que puede obstaculizar desarrollos futuros verdaderamente novedosos. El autor advierte que la regulación debería diseñarse para acomodar la incertidumbre y lo desconocido del futuro, no solo la tecnología actualmente en boga.
• Dinamismo físico y la ventaja del inmigrante es una crónica sobre la Conferencia sobre el Progreso de 2025, en la que un tema recurrente fue que el progreso material en EEUU viene impulsado con frecuencia por inmigrantes: personas que aportan ambición, perspectivas diferentes y disposición para construir. Así que argumenta que reconstruir el dinamismo físico, la capacidad de construir infraestructura real, depende de abrazar la inmigración y las ideas que traen los inmigrantes, para rejuvenecer sociedades que se han estancado social o económicamente.
• De “woke” a “traumático”: cómo términos útiles se convierten en palabras vacías explora cómo términos útiles se vacían de significado debido al estiramiento conceptual, donde palabras como narcisista pasan de significados clínicos precisos a juicios morales vagos, perdiendo claridad pero conservando estigma emocional.
• El impuesto a la riqueza de Noruega desata un éxodo de capital sostiene que el reciente aumento del impuesto a la riqueza en Noruega, que iba a generar 146 millones de dólares anuales extras, provocó una pérdida neta de más de 448 millones tras la salida del país de una serie de individuos con 54.000 millones en activos, reduciendo los ingresos fiscales esperados en 594 millones. Este éxodo, impulsado por altos impuestos al patrimonio e ingresos junto a regulaciones complejas como impuestos de salida y valoraciones de activos, ha llevado a muchos multimillonarios a mudarse a países como Suiza.
• Eric Hanushek sobre la importancia de la disminución de la calidad educativa, donde estima que caída de la calidad de la educación equivale a un 8% adicional en el IRPF para las generaciones futuras. Me complace particularmente la escala de medida elegida.
• Joseph Heath ha publicado Las perspectivas del populismo de izquierda, donde sostiene que la izquierda se enfrenta a dificultades para canalizar la ira populista porque se centra en temas abstractos como la desigualdad, que no resuenan con el público, ignorando preocupaciones económicas concretas como la inflación que sí lo hacen. La exitosa campaña de Zohran Mamdani para alcaldía de Nueva York ilustra este cambio: prometiendo bajar precios de comestibles mediante la creación de una red de tiendas municipales, capturó el atractivo populista, a diferencia de la fijación de otros líderes del partido demócrata en los problemas, mucho más abstractos que según ellos plantean los multimillonarios y oligarquías. Termina discutiendo los efectos del populismo de izquierdas realmente existente y tal como se implementa, por ejemplo, en Venezuela, y el caos económico que plantea la implementación de las medidas simplistas como la fijación de precios.
• Works in Progress discute en Why the West was downzoned el proceso por el que las ciudades occidentales fueron progresivamente objeto de medidas restrictivas de la densidad que causaron, en última instancia, escasez persistente de vivienda. Argumenta que fue impulsado principalmente por los intereses de los propietarios para preservar el valor de las viviendas, más que por motivaciones ideológicas antidensidad de los planificadores. Por lo tanto, de cara al futuro, concluye que, aunque las escaseces modernas de vivienda podrían incentivar reformas en pro de la redensificación, el éxito político depende de la alineación con los intereses económicos los propietarios más que de argumentos ideológicos.

Rafael del Moral escribe en El Confidencial un artículo sobre el como quiera que se llame ahora ese idioma que remata y resume con el siguiente párrafo:

En definitiva y a modo de síntesis: de antes de que llegaran los romanos no sabemos nada del vasco; de cuando llegaron, tampoco. La Edad Media pasó silenciosa. Entrados en la Edad Moderna, abandona su agrafismo. Abierta la brecha, la redacción de textos religiosos en vasco o bilingües con el castellano se desarrolla un poco. No se extiende a otro tipo de textos. Realmente su historia se inicia en 1979 y a partir de 2012 se empiezan a escribir tesis doctorales que puedan leer en vasco los vascos que saben vasco.

El comentarista Dispatching from the Global South proporciona un análisis bastante completo de la cuestión que plantea Alex Tabarrok aquí. Se pide comparar la regulación italiana que exige un parte médico para ir al gimnasio o correr un maratón con la del estado de Virginia que obliga a revisar el coche anualmente para poder conducirlo.

Hannah Ritchie tiene un blog, Sustainability by numbers, en el que hace lo que se espera de su nombre. Dos de las últimas entradas que he leído prestan atención a la cantidad de comida que se produce (cada vez más, a pesar de los estragos que dizque acarrea el cambio climático que vivimos) y la cantidad de gente que muere por desastres naturales, sin un patrón claro si se obvian los terremotos.

La política y las políticas son cosas distintas. La política tiene que ver con el juego de poder y el reparto de costes y beneficios entre los distintos entes involucrados. La acción política resulta en un conjunto de políticas, las medidas finalmente adoptadas. Los garicanos discuten en Policies without Politics cómo la UE pretende impulsar las segundas sin enfangarse en la primera. Entre otras cosas, a causa de la débil legitimación democrática de la comisión que… ¿cómo se elige realmente?

Comienzo con cuatro artículos que tratan, sobre todo, del Reino Unido pero con lecciones fácilmente extrapolables a otros países:

1. En The breaking of Britain’s National Grid se discuten los problemas que acarrea la red eléctrica de ese país. Es cierto que tiene que readaptarse a un mundo en el que la generación ha cambiado: ya no es un sistema centralizado alrededor de grandes plantas de carbón. Tiene también que integrar la producción renovable, que en el RU se concentra en regiones remotas, alejadas de los grandes centros de consumo. Pero el artículo omite discutir el gran problema: que los precios de la electricidad están distorsionados y no reflejan la realidad material del mercado. ¿No es obvio, artículo en mano, que mucha industria electrointensiva debería moverse a donde está actualmente la generación? ¿Pero qué incentivo tendría si los precios son iguales por doquier?
2. Este otro artículo, Britain’s government has entered the steel industry with no plan, tiene ecos entrañables de los setenta. No funcionará, obviamente.
3. En Britain’s worklessness disaster se trata el hecho de que cada vez hay más trabajadores afectados por bajas de todo tipo. Además, apunta una de las causas: que la gente, hoy en día, está más avisada sobre los mecanismos para conseguir todo tipo de beneficios exprimiendo al máximo el estado del bienestar y el papel que TikTok y otras redes sociales similares juegan al respecto. Cosa de la que ya traté en Tiktok contra el estado del bienestar.
4. HENRY significa high earner not rich yet y en Who will speak for Henry? The Economist discute cuántos son, su importancia económica, cómo son maltratados —sobre todo, fiscalmente— por el gobierno y qué consecuencias puede eso traer en el medio plazo, conforme la conducta de los agentes involucrados vaya haciendo converger el estado de las cosas hacia su equilibrio previsible.

En Shrinking Hierarchy, David Friedman especula que —en parte, gracias a la IA— no necesitaremos estructuras productivas tan complejas como antaño. Hay mucha teoría de por qué tenemos grandes empresas en lugar de una tupida red de contratos entre trabajadores autónomos y la respuesta a esa pregunta tiene que ver con la complejidad de la coordinación de todas las interacciones. Pero la tecnología ha resuelto parcialmente este problema. Así, el autor escribe:

El problema que discute Alex Tabarrok aquí es el siguiente:

• Hay evidencias de que muchas medicinas pueden tener nuevas aplicaciones desconocidas.
• Sin embargo, quien descubre una nueva aplicación no puede patentarla y explotarla económicamente.
• Por lo tanto, se subproduce investigación en ese área.
• Y Tabarrok, como economista, sugiere una subvención pigouviana.

Hablando de Pigou, Bryan Caplan discute aquí la relación entre los impuestos y subvenciones pigouvianas con la pobreza, la desigualdad y todas esas cosas. Concluye, como cabría esperar del autor, que los pobres resultarían beneficiados aunque en primera aproximación pudiera objetarse lo contrario.

Frente a un problema, hay quienes conjugan el verbo erradicar. Una postura más adulta es la de intentar minimizar el daño.

Algunos economistas que se levantan del sofá y bajan a la calle han comenzado a cuestionar el argumento de que la regulación corrige fallos del mercado y han propuesto una explicación alternativa, la del commandeering, descrita aquí como una

nueva teoría que sostiene que el gobierno puede usar sus poderes regulatorios para presionar a las empresas para —o, directamente, exigirles— que financien determinados proyectos o condicionen el comportamiento de sus clientes de una determinada manera.

Todo es igual y la culpa la tiene, en gran medida, la regulación.

Supongamos que el ayuntamiento de Madrid decide un día que es en el interés de la ciudadanía que las tortillas de patata que sirven los restaurantes de la capital cumplan ciertos requisitos. Requisitos mínimos, dicen, para tranquilizar. Para ello convoca una comisión de expertos que redacta una ordenanza en la que se enumeran minuciosamente las características con las que ha de contar una genuina tortilla capitalina.

Es muy recomendable ver Regulation is the Friend of the Incumbent. En esa charla, Bill Gurley ofrece cierta visión —que no deja de ser personal o subjetiva más que sistemática— de a quién favorece la regulación: al incumbente, al que está.

Pero no nos dice por qué, siendo como es tan sencillo de explicar.

Imaginemos que se reparte una herencia. Hay cinco herederos, pero las gestiones y los detalles últimos del reparto las realizan dos de ellos exclusivamente. ¿Qué cabe esperar?

Existe una moda popular en ciertos sectores ideológicos que consiste en evaluar los efectos sobre la actividad económica de la regulación al peso. Un ejemplo de ello puede verse aquí. Se trata de un estudio en cuyas conclusiones se dice (con mi subrayado):

Nuestro análisis econométrico apunta a un efecto negativo de la complejidad regulatoria por sector en la eficiencia económica. Por ejemplo, nuestras estimaciones muestran que cada norma adicional promulgada tiende a disminuir la participación del empleo en un 0,7 por ciento. Encontramos también evidencia de una reducción significativa de la intensidad de mano de obra y del capital y menores tasas de inversión, en respuesta a una regulación más voluminosa.

No merece la pena abundar en la importancia actual y futura de la IA. No merece tampoco la pena hacer mención a la evidencia de que muchos dicen estar asustados por ella y que existen amplios movimientos abogando ya sea por su regulación. Además, en muchos casos, exigiendo una de esas regulaciones asimilables a la estrangulación.

Pero, ¿quiénes serían los máximos beneficiarios de un tal estado de las cosas? Evidentemente, los grandes actores: Google, Amazon, Microsoft y unos pocos más.