Un hilo (no mío) sobre los fundamentos sicológicos de la moral

Reproduzco, traducido, un hilo sobre la moral de Olivier S. Curry aparecido aquí.

1. ¿Cuál es el problema de la Teoría de los Fundamentos Morales? (Y cómo hacer sicología de la moral correctamente.)
2. Aunque originalmente se trató exclusivamente desde el punto de vista de la moral y la filosofía, el estudio de la moral es un ámbito de estudio muy rico e interdisciplinar, en el que se cruzan la teoría de la evolución, la genética, la biología, el comportamiento animal, la sicología y la antropología.
3. Bajo esta perspectiva, no hay nada misterioso o mágico en la moral: es simplemente una colección de mecanismos biológicos y culturales para promover la cooperación.
4. Una de las propuestas más relevantes ha sido la Teoría de los Fundamentos Morales (MFT) de Jonathan Haidt.
5. La MFT argumenta que como los humanos nos enfrentamos a múltiples problemas sociales, tenemos una multiplicidad de valores morales. Que están basados en múltiples “fundamentos” a la hora de tomar decisiones morales. Entre ellos, el cuidado, la equidad, la lealtad, el respeto y la pureza.

6. Estos fundamentos morales han sido operacionalizados y medidos en el MFQ, cuestionario de fundamentos morales. El cuestionario puede completarse aquí.
7. Sin embargo, la MFT y el MFQ tienen varios problemas teóricos y empíricos.
8. El principal problema es que la MFT no etá basada en ninguna teoría concreta de la cooperación (o, de hecho, en ninguna teoría en absoluto).
9. De hecho, Haidt ha argumentado explícitamente en contra de tomar una “posición de principio o apriorística” a la sicología moral, proponiendo en lugar de eso una aproximación ad hoc (véase esto).
10. Desde luego, los fundamentos originales no se derivaron de ninguna teoría particular sino que se recopilaron a partir de un análisis de cinco trabajos previos en el campo de la sicología moral. Esto ha dado lugar a una serie de omisiones críticas:
    1. En el MFT no tiene cabida el altruismo hacia el grupo próximo. (Aunque lo relacionado con la familia sí que cabe dentro de la equidad y la lealtad.)
    2. Tampoco tiene cabida el altruismo recíproco. En la MFT se confunden la reciprocidad (una solución al dilema del prisionero iterado) con la equidad (una solución al problema de la negociación). Ninguno de los fundamentos de la MFT está directamente relacionado con la reciprocidad.
    3. Tampoco encuentra cabida para el altruismo competitivo (señales onerosas de estatus), como la valentía o la generosidad.
    4. Ni para la posesión o la propiedad (y la prohibición del robo). De hecho, la única mención de la propiedad en el MFQ ocurre en una pregunta sobre la herencia, en el epígrafe de la equidad.
11. La MFT también incluye fundamentos que no están vinculados a ningún tipo de forma de cooperación.
12. La MFT postula el cuidado como un fundamento. Pero “cuidado”, como “altruismo”, es un término genérico. No distingue entre distintas teorías o mecanismos sicológicos relacionados con el cuidado (dentro de la familia, mutualismo, altruismo recíproco, altruismo competitivo, etc.)
13. La MFT habla de “pureza”, pero dejar de tratar a “personas con enfermedades, parásitos o productos de deshecho” no es un problema moral en sí mismo (como no lo es cuidarse de los depredadores), y no tiene conexión explícita con la cooperación.
14. Al contrario, la pureza se describe como una “esquina especial” de la moralidad porque no tiene que ver con cómo tratamos a los demás (véase esto).
15. Así que aunque la MFT dice ser una explicación de la moralidad desde el punto de vista cooperativo y evolutivo, excluye los cuatro tipos mejor establecidos de cooperación evolutiva: el altruismo intragrupo, el altruismo recíproco, el altruismo competitivo y el respeto a la primera posesión.
16. Mientras que, por otro lado, incluye dos categorías, altruismo genérico y alejamiento de los patógenos, que no tienen que ver con la cooperación o la evolución.
17. La MFT también tiene problemas empíricos. El principal es que los cinco factores del MFQ no han encontrado refrendo empírico.
18. Algunos de los estudios originales, así como las replicaciones realizadas en Italia, Nueva Zelanda, Suecia y Turquía, y un estudio de 27 países (usando la versión corta del MFQ) han revelado que los cinco factores del modelo del MFT no alcanzan el nivel convencional para la aceptación del ajuste (CFiIs < .9).
19. Además, a pesar de postular cinco factores, el MFQ solo identifica dos: cuidado-equidad por una parte y lealtad-autoridad-puridad por la otra. Este es el dominio en dos factores que se usa frecuentemente en la investigación.
20. Algunos investigadores han estudiado algunos factores específicos, especialmente la pureza. Pero ese es un tema para otro hilo.
21. Los proponentes del MFT han tenido en cuenta estos resultados aceptando, por ejemplo, que la lista original de factores era arbitraria, basada en el análisis de solo cinco libros y artículos y que nunca quiso ser exhaustiva.
22. Además, han promovido la investigación que pudiera “demostrar la existencia de otro principio o que los existentes debieran ser agrupados o descartados” (véase esto).
23. Y eso es lo que mis colegas y yo (Olivier S. Curry) hemos hecho:
    1. Retrocedimos a los primeros principios —la teoría de la cooperación evolutiva basada en principios de la teoría de juegos—, identificamos al menos siete tipos distintos de cooperación, y los usamos para explicar siete tipos distintos de moralidad (véase esto).
    2. Después, mostramos que estos siete tipos de moralidad pueden encontrarse en todo el mundo y que son, probablemente, universales (véase esto).

24. Hemos usado este marco para desarrollar una nueva teoría de los valores morales —el cuestionario de la moralidad como cooperación, o (MAC-Q)— que promete y ofrece siete dominios morales (véase esto).
25. El MAC-Q muestra que cada uno de los siete tipos de cooperación son moralmente relevantes. De hecho, los nuevos dominios del MAC-Q, familia, reciprocidad, heroísmo y propiedad), se consideran más relevantes moralmente que los compartidos con la MFT (lealtad, autoridad, equidad).
26. el MAC-Q también muestra que cada tipo de cooperación está vinculado a un dominio moral distinto: familia, grupo, reciprocidad, heroísmo, deferencia, equidad, propiedad.
27. Así que el MAC-Q introduce cuatro nuevos dominios morales (familia, reciprocidad, heroísmo, propiedad). Distingue familia de grupo y reciprocidad de equidad. Y distingue mejor que la MFQ entre lealtad grupal y respeto a la autoridad.
28. De modo que una aproximación a la moralidad guiada por los principios de la cooperación mejora a otra que no lo está. Y eso es solo el principio.
29. Gracias a esta teoría basada en primeros principios, estamos en posición de generar nuevas predicciones testables y, por lo tanto, avanzar en una ciencia genuina de la moralidad.