La política y las políticas son cosas distintas. La política tiene que ver con el juego de poder y el reparto de costes y beneficios entre los distintos entes involucrados. El resultado de la acción política son determinadas políticas, las medidas adoptadas. Los garicanos discuten en Policies without Politics cómo la UE pretende impulsar las segundas sin enfangarse en la primera. Entre otras cosas, a causa de la débil legitimación democrática de la comisión que… ¿cómo se elige realmente?

Comienzo con cuatro artículos que tratan, sobre todo, del Reino Unido pero con lecciones fácilmente extrapolables a otros países:

1. En The breaking of Britain’s National Grid se discuten los problemas que acarrea la red eléctrica de ese país. Es cierto que tiene que readaptarse a un mundo en el que la generación ha cambiado: ya no es un sistema centralizado alrededor de grandes plantas de carbón. Tiene también que integrar la producción renovable, que en el RU se concentra en regiones remotas, alejadas de los grandes centros de consumo. Pero el artículo omite discutir el gran problema: que los precios de la electricidad están distorsionados y no reflejan la realidad material del mercado. ¿No es obvio, artículo en mano, que mucha industria electrointensiva debería moverse a donde está actualmente la generación? ¿Pero qué incentivo tendría si los precios son iguales por doquier?
2. Este otro artículo, Britain’s government has entered the steel industry with no plan, tiene ecos entrañables de los setenta. No funcionará, obviamente.
3. En Britain’s worklessness disaster se trata el hecho de que cada vez hay más trabajadores afectados por bajas de todo tipo. Además, apunta una de las causas: que la gente, hoy en día, está más avisada sobre los mecanismos para conseguir todo tipo de beneficios exprimiendo al máximo el estado del bienestar y el papel que TikTok y otras redes sociales similares juegan al respecto. Cosa de la que ya traté en Tiktok contra el estado del bienestar.
4. HENRY significa high earner not rich yet y en Who will speak for Henry? The Economist discute cuántos son, su importancia económica, cómo son maltratados —sobre todo, fiscalmente— por el gobierno y qué consecuencias puede eso traer en el medio plazo, conforme la conducta de los agentes involucrados vaya haciendo converger el estado de las cosas hacia su equilibrio previsible.

En Shrinking Hierarchy, David Friedman especula que —en parte, gracias a la IA— no necesitaremos estructuras productivas tan complejas como antaño. Hay mucha teoría de por qué tenemos grandes empresas en lugar de una tupida red de contratos entre trabajadores autónomos y la respuesta a esa pregunta tiene que ver con la complejidad de la coordinación de todas las interacciones. Pero la tecnología ha resuelto parcialmente este problema. Así, el autor escribe:

En una universidad suceden muchas cosas a la vez. Hay quienes sostienen que eso es positivo, que es bueno, por ejemplo, que haya gente que investigue y que, al tiempo, dé clases a los estudiantes. Otros, sin embargo, (véase Unbundling the University) creen que algunas de esa yuxtaposición de funciones detrae valor y aboga por desatar ese haz de funciones y asignarlas a instituciones que, como en la filosofía UNIX, hagan una única cosa pero que la hagan bien.

El artículo de The Economist The tyranny of TikTokkers who turn up puede resumirse así:

• El estado del bienestar es particularmente generoso porque no todo el mundo —de hecho, para algunas prestaciones, muy poca gente— lo aprovecha al máximo.
• En gran medida, lo desaprovecha porque los beneficiarios de ese tipo de prestaciones son beneficiarios de ellas por, precisamente, no tener demasiadas luces (y de tener, de medios para utilizarlas).
• Además, existen bugs más o menos oscuros en la legislación que ofrecen recompensas desproporcionadas a quienes tienen capacidad para explotarlos.
• Pero en un mundo en el que existe TikTok, el que era el statu quo ha desaparecido: en esa red social circula la información sobre cómo exprimir hasta el último céntimo al estado y la plebe, por una vez, por primera vez, es receptiva a ella.

Contiene, además, párrafos tan propios de este blog como este:

Comienzo hoy con una colección de enlaces directa o indirectamente relacionados con Robin Hanson. El primero, My Status Circles toca una de mis alegorías favoritas: la de cómo la moral opera de manera diferente en círculos distintos (y, como consecuencia de la desalineación de esos círculos, cómo surgen los conflictos y los dilemas morales). Realmente se desvía casi inmediatamente hacia otras cuestiones, pero celebro las inhabituales referencias a esta fructífera analogía moral.

Buscándola, no he encontrado una larga y sesuda entrada que planeé hace un tiempo sobre el posmodernismo y mis crecientes simpatías hacia dicho movimiento. Lo que me hae pensar que fue una ensoñación, un mero bosquejo mental que nunca llegué a plasmar por escrito.

Vaya por delante que apenas tengo conocimiento directo del posmodernismo. Apenas he leído a alguna de sus principales figuras directamente. Fundamentalmente, he aprendido sobre él a través de sus críticos, especialmente en las ciencias duras, como Sokal. Entiendo que eso sesga y condiciona mi opinión sobre el asunto.

El problema que discute Alex Tabarrok aquí es el siguiente:

• Hay evidencias de que muchas medicinas pueden tener nuevas aplicaciones desconocidas.
• Sin embargo, quien descubre una nueva aplicación no puede patentarla y explotarla económicamnete.
• Por lo tanto, se subproduce investigación en ese área.
• Y Tabarrok, como economista, sugiere una subvención Pigouviana.

Hablando de Pigou, Bryan Caplan discute aqui la relación entre los impuestos y subvenciones pigouvianas con la pobreza, la desigualdad y todas esas cosas. Concluye, como cabría esperar del autor, que los pobres resultarían beneficiados aunque en primera aproximación pudiera objetarse lo contrario.

Jon Elster, al revisar analíticamente la obra de Marx, encontró poco creíble su aproximación funcionalista a la descripción del comportamiento de, por ejemplo, la clase capitalista. Aunque tal vez como clase tuviesen interés en lograr objetivos como mantener sojuzgada y emprobrecida a la clase trabajadora, es evidente que desde la óptica de la teoría de juegos, de la teoría de la elección racional y el análisis microeconómico, es evidente que muchos capitalistas tenían incentivos para actuar de otra manera. Además, seguro que si se hiciese una encuesta entre los capitalistas industriales del Mánchester de 1860, posiblemente ninguno diría operar motivado por muchos de aquellos motivos que les presuponía Marx.

Tres enlaces más relacionados entre sí de lo que parece a simple vista:

• Resulta que el sistema de sanidad pública de California, Medi-Cal, tiene problemas financieros serios después de que el estado haya extendido su cobertura a los inmigrantes ilegales (referencia).
• En The new economics of immigration, The Economist discute cómo determinados políticos de la nueva derecha están señalando a la inmigración como la causante de una serie de problemas económicos y sociales, principalmente, el encarecimiento de la vivienda, la saturación de los servicios sociales (educación, sanidad, etc.) o la ampliación del déficit fiscal (véase esto). Esta oposición a la inmigración es novedosa en tanto que no apela a argumentos identitarios sino que se apoya en estudios científicos. Por lo que parace que el campo de las ciencias sociales va a llenarse de trincheras de Goodhard y la niebla de la guerra será tal que bajaremos al ambulatorio y seremos incapaces de reconocer lo que nuestros propios vean.
• Y en el flanco de la afección a la vivienda, su precio y disponibilidad, The Economist trae If you can’t find a place to rent, blame the government, que, por si el rótulo no lo dejase lo suficientemente claro, tiene como entradilla: las cruzadas estúpidas contra los propietarios han agudizado la carestía de la vivienda.

Dos enlaces, el breve y el largo, en los que Tyler Cowen expose su tesis por la que cree que:

El artículo AI and the Law especula sobre cómo la IA generativa afectará la evolución del derecho contractual, el derecho de propiedad y el derecho de daños.

Por un lado, su autor argumenta que la IA generativa reducirá dos costes: el de redacción de contratos y el de los litigios. Esto tendrá dos efectos: el primero, que mejorará la calidad de los contratos, reduciendo litigiosidad. Pero, a la vez, la abaratará y, por lo tanto, aumentará su demanda.

Educational Austerity and Progress Studies: es Caplan reiterando que el efecto causal entre educación y desarrollo económico va en dirección contraria de lo que generalmente se entiende.

Pero The Economist trae un artículo sobre Zhejiang University, el alma mater de Deepseek, pero no solo de Deepseek.

Y Tabarrok alega cuatro motivos por los que puede ser contraproducente luchar contra las políticas woke en los EEUU reduciendo la inversión en ciencia, siendo el primero de ellos que las covachuelas donde habitan los administradores woke y los laboratorios que se financian con los fondos de investigación son lugares distintos y, en gran medida, independientes.

En democracia hay elecciones periódicamente. Los candidatos exponen sus programas, los discuten en debates, etc. y la gente vota.

Cabría esperar que el primer año de mandato de un representante elegido —de no mediar guerras o catástrofes— sea previsible: durante semanas ha expuesto públicamente sus planes y cabría esperar una cierta correspondencia entre estos y su actividad una vez en el cargo. Pero es curioso que a nadie le llame la atención en los debidos términos:

Hay algo que chirría mucho en el artículo Impuesto turístico ante la masificación: el caso de las Islas Baleares (y en toda la idea subyacente). No tengo muy claro qué es, pero estoy casi seguro de que hay mil maneras distintas distintas y más eficientes de afrontar el pretendido problema.

De la entrada Lo que no entienden los laboralistas (ni la gente de izquierdas en general porque los comunistas acabaron con los anarquistas) de la eliminación de los semáforos me interesa más el asunto de la extinción (ideológica y, en ocasiones, física) del pensamiento anarquista en España que el particular asunto de los semáforos, probablemente una anécdota que no merece ser elevada a categoría. España fue país de anarquistas y ya casi no queda ninguno, casi ya no queda nada.