Epistemología

Me he entretenido estos días, tal vez demasiado, en familiarizarme con el modelo de la teoría del conocimiento de John Vervaeke. No es este lugar para una exposición extensa. Además, pondría al límite la capacidad de comprensión y síntesis del autor. Pero sí que es relevante señalar una distinción clara que hace Vervaeke en su sistema entre inteligencia y sabiduría. En resumidas —y, probablemente, inexactas— cuentas, la inteligencia es eso que tan estupendamente hacen hoy en día los LLMs. Pero tanto por nuestra experiencia con ellos como por otras evidencias que no hará falta reiterar a quien haya tenido ocasión de tratar de cerca con sujetos de muy alta inteligencia, esta habilidad no está en la cúspide del entramado funcional que nos sirve para pensar. ...

Quienes lean estas líneas en el futuro ignorarán previsiblemente que se escribieron justo cuando una serie de fallos de funcionamiento durante el entrenamiento de unas IAs —en resumen: se coordinaron para solucionar por métodos poco ortodoxos las tareas que tenían encomendadas, incluida la explotación de unas vulnerabilidades en su sandbox para conseguir acceso a internet y el ataque a los servidores de otra compañía— desencadenaron una enternecedora olita —otros dirían «oleada»— de manifestaciones de pánico. ...

Andrew Gelman escribió hace poco sobre Scott Alexander. Son tan interesantes los comentarios como el texto en sí. Parte de los razonamientos que se esgrimen parecen seguir un esquema muy particular que puede que otro haya identificado antes que yo, pero que se me ha ocurrido denominar la falacia del «no me gustan las lentejas». Es más o menos así: X dice «no me gustan las lentejas». Entonces Y, que ha oído el comentario de X, argumenta en estas líneas: Seguro que X come lentejas a diario. Es muy significativa la fijación de X por las lentejas, algo encierra. De todas las cosas que a uno podrían no gustarle, ¿por qué «precisamente» las lentejas? Etc. Podría decirse que tiene que ver con aquello de la excusatio non petita, que induce a pensar que lo cierto es lo contrario de lo que se afirma. Pero con una sutil diferencia: en este último caso, la enunciación es típicamente forzada por las circunstancias (p.e., las de un político al que se le atribuyen actividades sospechosas). ...

El podcast Science Fictions analiza el concepto de «pensamiento crítico»: ¿es una habilidad enseñable?, ¿es posible tener un pensamiento crítico sin un conocimiento sustantivo?, ¿se puede criticar un artículo de física sin saber física?. Los autores advierten que el término podría convertirse en una muletilla vacía dentro del sistema educativo. Sobre el estado actual del idioma irlandés. Lo que no cuenta es qué cosa ocurriría si resulta que no «sobrevive». Un tema espinoso: cómo las rígidas leyes de protección de árboles en la India —que afectan a menudo a ejemplares individuales de especies no nativas— obstaculizan el desarrollo de infraestructuras críticas. Esta inflexibilidad burocrática genera paisajes urbanos absurdos y bloquea proyectos necesarios para la modernización y la seguridad vial del país. Me consta que no ocurre únicamente allí. ...

Los detalles son resistentes al riesgo, nos viene a decir Robin Hanson en esta brevísima entrada suya. Cuando el arco argumental está ya trazado, la única libertad que tienen los agentes independientes es en lo accesorio, en lo secundario, en lo ornamental. Según Adam Hunt, la siquiatría está huérfana de sustrato teórico. Así que propone uno: la siquiatría evolutiva. Permite, al menos, crear relatos sobre por qué existen las patologías siquiátricas en lugar de, simplemente, no existir. Menos claro queda en el artículo cómo tratarlas: gajes de las teorías evolutivas. ...

Sé poco del posmodernismo y, además, casi todo lo que conozco sobre el tema (véase por ejemplo esto) lo aprendí de sus críticos. Pero me consta que enunciados del tipo No hay tal cosa como proposiciones científicas. Los llamados conceptos científicos no son otra cosa que constructos sociales, discursos que reflejan relaciones de poder. son típicamente posmodernos y tradicionalmente adscritos a posiciones de izquierda. Scott Alexander escribió una larga entrada sobre el recientemente fallecido Scott Adams, el autor de la tira cómica de Dilbert. No es este el lugar para abundar en ella o hacer mención a las extravagancias intelectuales y políticas de Adams. Solo quiero rescatar de entre los comentarios a dicha entrada parte de uno que dice así: ...

Escribe Matt Yglesias sobre las vacunas. Pero no me interesan tanto (hoy) las vacunas como la distinción que realiza entre sorpresa y estupefacción (shock). Sorpresa es un término puramente epistemológico: creías una cosa, te das cuenta de que no es cierta, te sorprendes. Estupefacción es una sorpresa que incluya una valoración moral: aquello que aprendo es intrínsecamente malo. Técnicamente, estupefacción sería un concepto denso mientras que sorpresa sería uno fino. La distinción procede de la filosofía moral y, en particular, de un debate sobre si epistemología y ética son disciplinas separadas o no. Si uno se atiene a los conceptos finos, diríase que sí. Sin embargo, los conceptos densos participan de ambas. Términos como alto son finos: describen, pero no cualifican moralmente. Pero valiente es distinto: no solo describe sino que asigna un carácter moral. ...

Hay gente que, sea por convicción personal o por los requisitos del trabajo que desempeña y que paga sus facturas, genera discursos en los que da más valor a las necesidades de los bichos que a las de las personas. Imaginemos que un periodista quiere escribir, por ejemplo, sobre la necesidad (o no) de construir más embalses en España. Debería contactar con varios expertos sobre la materia, documentarse seriamente y mostrar una visión panorámica sobre el estado de la cuestión. Pero tal vez esté demasiado ocupado, no pueda dedicarle el tiempo que requiere y se conforma con la opinión de un único experto. Este experto podría ser uno de esos individuos que aman a otras especies más que a la suya propia y el resultado de esa interacción bien podría ser el artículo que he enlazado en este mismo párrafo. ...

Antes, para combatir la sequía, sacábamos los santos de procesión. Ahora, en el RU quieren que borres emails y fotos para lo mismo. Hemos cambiado una liturgia por otra igual de tonta. Hay dos maneras de leer el artículo "18.000 € por un ‘Huevo de Toro’. España se mete en la carrera por resucitar cultivos autóctonos". Una es como lo hace el articulista. Otra, como una falta de respeto a la revolución verde y todo lo bueno que trajo. ...

En su vídeo Do your own research, but do it well Sabine Hossenfelder discute una serie de asuntos que ya he tratado por aquí, como cuando he escrito sobre el terraplanismo. Efectivamente, nos enfrentamos a dos problemas: El principal es que mucha, demasiada gente cree cualquier cosa sin criterio alguno. Uno algo menos acuciante es que alguna gente intenta investigar por su cuenta y no siempre lo hace bien. Entre los segundos se encuentran, por ejemplo y como ya he discutido previamente, los terraplanistas. La característica más distintiva de los terraplanistas no es que crean que la tierra sea plana sino que aspiran a no creer en nada que no puedan demostrar fehacientemente por sí mismos. De hecho, algunos terraplanistas (véase aquí) han dejado de creer que la tierra es plana debido a la abrumadora evidencia en contra, pero insisten en seguir cuestionando verdades que no puedan ser demostradas con criterios distintos de los que caracterizan a su secta epistemológica. Es como quien pretende resolver problemas de geometría plana “de regla y compás” usando solo la regla: dejarán de dar por buenos un montón de resultados cuya demostración precise de ambos instrumentos. ...