Finanzas

• La pobreza intelectual del “stakeholderism”: nos recuerda cómo el stakeholderism carece de rigor intelectual y, además, es particularmente pernicioso en tanto que al tratar de equilibrar demasiados intereses, termina diluyendo la responsabilidad fiduciaria.
• En Radical Simplification: A Practical Way to Get More Out of Limited Foreign Assistance Budgets se plantea la conveniencia de simplificar la ayuda exterior concentrándola en unas pocas intervenciones eficaces y a gran escala, en lugar de dispersar los recursos en múltiples proyectos pequeños. Recuerda los distintos planteamientos de los antiguos Objetivos de Desarrollo del Milenio, pocos y concretos, con los de la Agenda 2030, muchos, difusos y mutuamente contradictorios.
• En este enlace de NadaEsGratis se enlaza a su vez a tres conferencias que se impartieron hace unos años en honor a Richard Thaler. Sin saber nada sobre el tema y los ponentes y realizando un análisis puramente económico, si tuvieras solo tiempo de ver dos, ¿cuáles elegirías?
• Nada menos que el 20% del PIB dizque representarían “los datos que se regalan a las plataformas”, según la opinión de José María Álvarez-Pallete, expresidente de Telefónica, que recoge este artículo. ¿De dónde sacan a esa gente? ¿Qué les dan de fumar? ¿Por qué no lo echaron antes?
• En el mismo sentido —es decir, en el sentido de que hay gente con intereses económicos muy obvios que busca que se le haga casito—, la patronal de las constructoras pide un peaje de 3 céntimos por kilómetro en todas las autovías para financiar su mantenimiento. Esto tiene guasa. Nos prometieron que la inversión en infraestructuras iba a generar tal desarrollo económico —el multiplicador que llaman los economistas— que las obras se pagarían prácticamente solas. Ahora, por algún motivo, no hay ni para mantenerlas.
• Relacionado con lo anterior, el artículo de El Confidencial España colapsa por la falta de inversión en infraestructuras y la elevada deuda pública. ¡Colapso!
• Construction Physics discute el apagón que sufrimos hace unos meses en España. Hace mención particularmente a la regulación (legal, no eléctrica) que rige en las plantas solares:

Aunque las fuentes de energía renovable tienen desde hace años la capacidad tecnológica para regular el voltaje, actualmente están sujetas a una regulación que lo impide. De acuerdo con las regulaciones españolas (Real Decreto 413/2014), las plantas de energía renovable deben operar…

La entrada de hoy puede resultar un poco tonta, casi de autoayuda barata. Hay cuestiones que lo interpelan a uno directamente y otras que no. Depende de las circunstancias de cada cual.

Durante las pasadas navidades, alguien me preguntó de pasada lo siguiente: ¿con qué cantidad de dinero crees que dejarías de trabajar y te retirarías?

La respuesta que di es irrelevante; el proceso mental para llegar a ella, también. Lo que ha traído el asunto aquí, sin embargo, es que al pensar en dicha pregunta y mirar con perspectiva tanto financiera como extrafinanciera los años que me quedan por delante, aparecieron súbitamente opciones más allá de las inercias cotidianas. Es probable que darle vueltas al asunto acabe cambiando mi vida.

Un blog con el nombre e intención del presente, no podía dejar de hacer eco de una noticia —me perdonarán por ello los lectores mejor informados— bien conocida: la quiebra del fondo Future Fund (FF en lo que sigue).

No sé si para cuando se publique esta entrada seguirá existiendo el portal del FF. Así que extraigo de él la información más relevante. El FF es un fondo filantrópico que invierte en y subvenciona proyectos encaminados a mejorar las perspectivas a largo plazo de la humanidad. Entre otros, financia proyectos dirigidos al estudio de potenciales crisis existenciales para la humanidad: la rebelión de las inteligencias artificiales, los impactos de meteoritos, el —¡cómo no!— cambio climático, etc.

Esta entrada tiene dos partes. Una, la primera, dedicada a la tensión entre las llamadas inversión en valor e indexada en finanzas. Se presenta como motivación a otra, posterior, que la utiliza como analogía para extenderla a otros ámbitos.

Existen dos grandes estrategias de inversión: la inversión en valor y la indexada. La primera consiste en estudiar minuciosamente un pequeño grupo de compañías e invertir —o desinvertir— en ellas de acuerdo con su desempeño. Se trata de una estrategia trabajosa, tediosa y que solo los grandes especialistas pueden desempeñar correctamente.

El 13 de septiembre de 1970, Milton Friedman escribió un influyente artículo en el NYT, The Social Responsibility Of Business Is to Increase Its Profits. En él se plantea el problema de la gestión empresarial como uno que los matemáticos entenderían como bien planteado: gestionar una empresa consiste en combinar los factores de producción de tal manera que se maximiza una única función, el beneficio, sujeta a una serie de restricciones (o constraints, en la jerga de la optimización) relacionadas con el cumplimiento de las normas de índole laboral, medioambiental, etc.